Marginer og kostnader

Det er liten tvil om at Techstep rent resultatmessig ikke har levert holdbare resultater enda, men utviklingen de siste årene kan tyde at man er i ferd med å bli et lønnsomt selskap som er i stand til å levere økende resultater.

For at Techstep skal være i stand til å levere økende resultater i årene fremover, så er man helt avhengig av at marginene heves, noe som i stor grad må skje gjennom at virksomheten knyttet til løsninger/support står for en større andel av omsetningen.  

I denne delen ser vi nærmere på hvordan de historiske marginene har vært for de ulike segmentene. De historiske marginene brukes som utgangspunkt når man skal estimere den fremtidige utviklingen i marginene.  

Hovedutfordringen i forhold til estimeringen er at vi har et lite historisk grunnlag å basere marginene når det kommer til support/løsning-segmentet, i tillegg så kompliserer oppkjøpene analysen.

Vi gir under en kort vurdering av de historiske og de fremtidige utviklingen i marginene for de ulike segmentene. Fokuset er på EBIT-margin.  

Hardware. For Hardware-segmentet så kan man ikke forventet særlig høye marginer. Generelt kan man ikke forvente særlig høye marginer når virksomheten å videresalg av produkter, særlig ikke når konkurransen i markedet er høyt. Ser man på en aktør som ATEA, som blant annet er en stor aktør av IT-infrastruktur, så leverer heller ikke dette selskapet spesielt høye marginer. For rene elektronikkbutikker så er også salgsmarginene lave.

Med utgangspunkt i historiske tall fra selskapet og andre aktører, så kan en EBIT-margin på rundt 3% være fornuftig for Hardware-segmentet i årene fremover.  

Løsninger.For Løsninger så er det vanskelig å si noe om den fremtidige utviklingen, både siden man har begrenset med historiske data, men også fordi det generelt også er vanskelig å finne virksomhet hos konkurrenter som kan sammenlignes. Denne delen av virksomheten er også mindre gjennomsiktig utenfra, noe som også bidrar til å komplisere analysen. Til tross for vanskelighetene, la oss likevel forsøke å utarbeide fremtidige marginer for segmentet.    

Generelt er det naturlig å tro at det bør finnes gode muligheter for å heve marginene for Løsninger de nærmeste årene. Selskapet har de siste årene hatt et sterkt fokus på å vokse innenfor Løsninger, og veksten har både kommet gjennom oppkjøp, men også gjennom organisk vekst. I dag er man i en posisjon hvor man er i stand til å tilby et bredt spekter av tilpassede løsninger fokusert mot å gjøre kundene med mobile. Fremover bør marginene kunne heves ved en sterke integrering av de oppkjøpte virksomhetene, men også ved å bygge den bedriftsspesifikke kompetansen.

Estimerte marginer for selskapets og dets segmenter

Egne estimater

Vi har i denne analysen lagt opp til at EBIT-marginene økes å holdes på 8 % fremover. EBIT%-nivået på 8% synes å være på nivå med sammenlignbare selskaper.

Ser man på den totale virksomheten, så er det åpenbart at en økende andel av omsetningen fra Løsninger også vil bidra til å heve marginene for selskapet som helhet.

HQ-segmentet

I årsrapporten inkluderer selskapet også et segment som har fått navnet «Hovedkontor og andre segmenter». Segmentet vil heretter kun bli referert til som HQ-segmentet.

HQ-segment inneholder ved utgangen av 2017 Techstep ASA, Teki Solutions, Netconnect AS, Mytos IPR AS. HQ har historisk hatt en negativ innvirkning på resultatet, noe som nok i stor grad kan forklares med at HQ vil bli belastet med adm. kostnadene knyttet til konsernet, i tillegg til at segmentet også vil inkludere små/nye selskaper som ikke passer inn eller som enda ikke er inkludert i de to hovedsegmentene. Små/nye selskaper vil som regel være ensbetydende med at de leverer negative resultater.

Fremover bør man fortsatt forvente at HQ vil levere negative resultater. I modellen under har vi valgt å inkluderer resultatene knyttet til HQ ved å justere en «EBIT-margin FØR HQ-justering» for resultatene knyttet til HQ. HQ-resultatene vil altså bli innregnet som en margin (HQ-resultat/omsetning).

Målt mot omsetningen så har HQ-resultatene vært forholdsvis høye rent historisk, noe som både skyldes høy aktivitet knyttet M&A, men selvsagt også generell ineffektivitet.

Fremover er det ventet at både M&A og ineffektiviteten vil reduseres målt mot størrelsen til selskapet. Forventningene gjør at vi har valgt å justere de fremtidige «EBIT-marginene før HQ-justering» med bare 2%. En over forventet høy forbedring i stordriftsfordelene knyttet til HQ vil ha en betydelig innvirkning på verdsettelsen til selskapet, og det kan derfor være fornuftig å følge med på hvordan HQ-resultatene fremover utvikler seg i forhold til den totale omsetningen til selskapet.  

Nettoresultat

I analysen har vi inntil nå hovedsakelig fokusert på EBIT(%), men i verdsettelsen vil man også ha behov for et estimat for årsresultatet etter skatt (ÅRES). En enkel justering av EBIT kan være en enkel måte å komme frem til et fornuftig estimat for det fremtidige årsresultatet etter skatt. I denne analysen justerte vi EBIT med 0.8 (EBIT*0.8) for å komme frem til et anslag på ÅRES.

Den store forskjellen på EBIT og ÅRES er nettopp at skatten er trukket fra, i tillegg til at man også har trukket fra netto finansposter. Frem til nå så har ikke Techstep vært et spesielt gjeldtynget selskap, og man vil ikke forvente at det vil endre seg veldig i årene fremover.

Når det gjelder skatten, så kan det nevnes at skattesatsen har vært redusert i det relevante markedet. I Norge så er det ventet at skattesatsen fremover vil falle ned mot 20%. I sum bør altså ikke en enkel justering av EBIT på 0.8 være urimelig for å komme frem til et nettoresultatet, men man kunne selvsagt lagt betydelig mer arbeid i estimeringen av ÅRES.