Tungtransport
Det er flere ting som tyder på tyder på at hydrogen har særlig store muligheter når det kommer til tungtransport (betegnelsen tungtransport brukes relativt vidt i denne analysen), noe vi allerede har vært inn på. La oss i midlertidige se litt nærmere på noen drivere som taler for at hydrogen har et stort potensial anvendelse i tungtransport:
- Fall i produksjonskostnader drevet av økende andel fornybar energi
Vi vil ikke se nærmere på fornybar energi i denne analysen, utover å nevne at veksten i fornybar energi er viktige for å utviklingen i hydrogentransport, og det er det flere årsaker til:
For det første blir utviklingen i produksjonskostnadene for fornybar energi drevet nedover med veksten i kapasiteten. Bygging av fornybar energi som solcellepaneler og offshorevindmøller utvikler seg på mange måter likt som produksjonen av mange andre varer, nemlig at enhetskostnadene (kostnaden per mwh) faller med økende produksjon.
På motsatt side vil typisk kostnadene knyttet til utviklingen og utvinning av fossile brennstoffer i gjennomsnitt være økende, noe som kan forklares med at gjenværende ressurser reduseres etterhvert som de utvinnes, samtidig som de gjenværende ressursene typisk er mindre tilgjengelige (mer kostbare å utvinne).
For det andre (og noe vi kommer tilbake til), så vil en større andel fornybar energi (med noen unntak) gi et mer volatilt tilbud av energi, noe som videre gir mer varierende strømpriser.
Poenget er altså at en økt andel fornybar energi gir, og sannsynligvis vil gi enda lavere strømpriser fremover, noe som videre vil bety at det vil være aktuelt å benytte fornybar energi til å produsere hydrogen, selv om hydrogen ikke er veldig effektivt. Hovedpoenget er at prisen på hydrogen som drivstoff sammen med eventuelt investeringskostnader i infrastruktur og hydrogenkjøretøyer/farkoster, kan konkurrere mot de fossile alternativene
Hydrogen blir stadig mer konkurransedyktig som drivstoff
Kilde: NEL sin Q4/2017-presentasjon
- Batterier er (foreløpig) ikke et godt alternativ for all transport
Fallende strømpriser som bidrar til å gjøre hydrogen konkurransedyktig mot fossile alternativer, vil tale for at hydrogen bør tas i bruk på områder hvor batteriene foreløpig ikke vil kunne være et alternativ. Illustrasjonen under illustrerer godt hvilke områder som kan være aktuelle for hydrogen, og hvilke områder batterier tross alt vil være det beste alternative.
Typisk bør man om man er en bedrift som opererer i markedet for hydrogenrelaterte løsninger fokusere på transportsegmentene hvor man har høy vekt og kravene til rekkevidde er høy. For NEL som vi analyserer i del 2, og HEX som vi skal analysere på et senere, har man tydelig sett en dreining i fokuset mot nettopp disse “tyngre” segmentene. En nærmere gjennomgang av en del av de aktuelle tungsegmentene vil bli gjort i selskapsanalysene.
- Investeringer i infrastruktur, og press og tilrettelegging fra myndighetene
Generelt ser vi i dag et større press fra de sentrale menighetene i verden på at utslippene skal reduseres. Selv om hydrogenbasert transport blir mer fordelaktig, så betyr ikke det nødvendigvis at de store transportaktørene vil bytte ut de fossile alternativene.
Grunnlagsinvesteringene som kreves for at de store aktørene skal kunne bytte til hydrogen, vil ofte være betydelige. Et godt eksempel er de globale skipssaktørene. Skal disse aktørene begynne å bygge skip som tar i bruk hydrogen, så er de avhengig at hydrogen er tilgjengelig i stort sett alle havner de aktuelle skipene skal gå mellom. Kravet om tilgjengelig hydrogen gjør at store investeringer må gjøres før noen faktisk tar i bruk infrastrukturen. Det vil samtidig med tanke på skipenes levetid ta lang tid før man ser noen stor konvertering til hydrogen. Det synes åpenbart at myndighetene (havnene) både tilrettelegger for konvertering, men samtidig også presser aktørene til å bytte. Mye tyder på at man vil se et økende press og mer tilrettelegging i årene fremover.
Etterspørselen øker med vekt og behovet for rekkevidde
Kilde: Hexagon Composites (HEX) sin Q4/2017-presentasjon
***
For å oppsummere. Hovedpoenget er at de tidligere nevnte utfordringene alt annet likt vil være mindre desto tyngre farkosten er og/eller desto høyere krav man har til rekkevidde. For det første er operatørene av disse farkostene i større grad profesjonelle, noe som gjør at de med opplæring bør kunne håndtere hydrogen på en langt mer forsvarlig måte enn f.eks. privatbilister. For det andre så er det åpenbart at man i økende grad vil kunne dra nytte av vektbesparelsene når størrelsen på farkostene øker, gitt at alternativet er å bruke store mengder batterier. For det tredje vil det være langt mer kostnadseffektivt å bruke store systemer, i forhold til små systemer. I sum virker det altså som om hydrogen har en fordel over batterier når det er langt mellom ladepunktene og farkostene i utgangspunktet er store og tunge.