_________

Kjapp Oppdatering 23.05: Nordic Captial har valgt å senke kursen til 30.0, selv om de hevdet at IP0’en var fulltegnet på 45. Skeptisk. Man velger altså å gi en stor rabatt etter at “varen” er solgt. To alternativer her:

• Var fulltegnet, men hadde store problemer med å få nok til å tegne seg på 45.0. NC velger å senke tegningskursen med mål om å få en god børsdag ved notering. Ulempen for NC  er at man taper penger om kursen ikke når 45 igjen (i forhold til IPO på 45). Med en kurs på 30 (og ikke 45) er det svært sannsynlig at man taper penger. Lite sannsynlig at kursen vil stige raskt fra 30 til 45.
• IKKE fulltegnet. Man har ikke klart å selg nok  til 45, og velger derfor å senke kursen ytterligere for å få inn tilstrekkelig med kapital til å betale gjelden. NC ønsker å redusere sin posisjon raskt. Enda mindre sannsynlig at NC har tjent på investeringen i SAFE.
• _____________________________________________________

Kort analyse i 2 deler. Bruk sidetallene nederst på siden til å navigere.

Saferoad noteres på Oslo Børs 24.Mai, men interessen i markedet har heller vært laber. Selskapet ønsket i utgangspunktet å hente inn 1.4 mrd for å betale ned deler av gjelden. Det ble indikert et kursintervall på 45 til 60, men det er nå ventet at noteringskursen blir 45 og at 31.1M nye aksjer utstedes. Gitt noteringskursen kan man forvente at markedsverdien til selskapet blir 2.3 mrd (20M gamle aksjer + 31.1 M nye og en kurs på 45). Hva kan den labre interessen skyldes? Det er spørsmålet jeg vil forsøke å besvare i denne korte kommentaren, men la oss først se litt nærmere på Saferoad.

Selskapet

Saferoad er en integrert leverandør av produkter, løsninger og tjenester relatert til sikkerhet og infrastruktur til nye og eksisterende veiprosjekter. Med hovedsete i Oslo opererer selskapet i dag i en rekke land i både Nord-, Sentral- og Øst-Europa.

Kundegruppen er svært diversifisert og består hovedsakelig av nasjonale transportmyndigheter, entreprenører og deres underleverandører.

Typiske produkter selskapet leverer innen veisikkerhet er autovern, lyktestolper, lysmaster, skilt og veimerking.

Typiske produkter innen infrastruktur er massestabiliseringsprodukter, dreneringsprodukter som piper og rør, samt stålbroer.

Historiske prestasjoner

Resultatene til Saferoad de siste årene er ikke akkurat oppløftende. De tre siste årene har man opplevd økende tap i driften, noe som definitivt ikke er et godt signal.

De finansielle kostnadene har vært økende, noe som ikke er overraskende for et selskap som har finansiert oppkjøp med lånte penger. Målet er at den nye egenkapitalen skal bidra til å redusere gjelden, noe som er helt nødvendig om man skal unngå at gjelden og gjeldskostnadene kveler selskapet.

Resultatregnskapet 2014-16

Den finansielle gjelden er som nevnt høy. Q1-17 hadde selskapet rentebærende gjeld på 2.4 mrd. De rentebærende kostnadene er høye, og 1.4 mrd NOK i friske midler bør definitivt bedre selskapet sine finansielle posisjon.

Høy rentebærende gjeld

Kontantstrømmen bør etter IPO’en kunne bli positiv. Gitt at selskapet fremover reduserer på investeringene (oppkjøpene) og reduserer gjelden, så bør kontantstrømmen fra driften kunne gi en positive kontantstrøm. Jeg tror ikke at det fremover vil bli noe ytterligere behov for å hente inn mer egenkapital.

Kontantstrømmen

Annonse

Fremtiden

Ok, så de historiske resultatene er ikke spesielt bra, men fremtiden er kanskje lysere? La oss se hva målene til selskapet er fremover:

«Saferoad’s medium term target is to achieve a 5% annual revenue growth and to develop the underlying EBITDA margin towards 10%, while maintaining net debt in relation to underlying EBITDA below 2.5x, with some flexibility to handle the normal business seasonality.» (Prospekt, side 49)

Selskapet har altså som mål å oppnå en EBITDA-m på 10 %, og en årlig inntektsvekst på 5%. Er det realistisk, og hvor ambisiøst det egentlig?

Personlig er jeg svært skeptisk til selskapet sitt stor fokus på EBITDA (gjennomgående i de fleste prestasjonene, rapportene og intervjuene av ledelsen). Desto færre kostnader man tar med i resultatet (EBITDA inneholder f.eks. ikke høye avskrivninger og høye rentekostnader), desto lettere vil det være vise til «noe positivt».

Gitt at man klarer å bedre EBITDA-m til 10%, så vil man klare å levere en EBITDA på nesten 600 MNOK, men alt annet likt så vil de kun gi et driftsoverskudd på rundt 150 MNOK. Et positivt driftsoverskudd på 150 MNOK vil ikke nødvendigvis gi et positivt årsresultat.  

EBITDA er positiv, men driftsresultatet er negativt

Hva med forventningene til inntektene? Selskapet forventer at de vil kunne øke inntektene med 5 % årlig. Jeg tror at en inntektsvekst på 5% er mulig, men selskapet trenger nok en høyere vekst enn det for å rettferdiggjøre en prising på godt over 2 mrd.

Hva bør selskapet gjøre fremover? Selskapet har i dag en relativt høy omsetning, men leverer negative resultater. Det er åpenbart at selskapet må fokusere på marginene fremover, og ikke på vekst. Jeg er derimot skeptisk til om det er mulig å oppnå tilstrekkelig gode marginer den nærmeste tiden. For det første er konkurransen høy i dette markedet. For det andre er selskapet relativt tynt spredt utover hele Europa, noe som gjør at det vil være vanskelig å forsvare posisjonen sin. På en annen side bør man kunne dra nytte av et generelt høyere fokus på bedring av infrastrukturen og veisikkerheten i Europa.

Jeg har ikke gjort noen verdsettelse av selskapet, men jeg tror ikke at målene som selskapet har kommunisert forsvarer (den sannsynlige) markedsverdien til selskapet.

EBITDA-m målet er for lavt. Sannsynligvis må man levere en EPS på 4.0 (resultat på over 200 MNOK) «relativt snart», om man skal kunne forsvare en kurs på 45.0, med en forventet vekst på 5 %. Alternativt kan man klare seg med litt lavere EPS, men da vil man måtte levere en høyere vekst.

Annonse