Kostnader: Markedsføring av produktene

I løpet av sin eksistens så har Thin brukt mye tid og penger på å utvikle banebrytende produkter. Nå ser man at kostnadene knyttet til salg og markedsføring (i relativt vid forstand) øker, og denne utviklingen vil fortsette fremover. Utviklingen er helt i tråd med hva man kan forvente for et selskap som er avhengig av å hundredoble dagens salg i løpet av noen år.

Selskapet produserer produkter som er relativt ukjente, og potensielle kunder trenger hjelp til forstå hvordan produktene (brikkene) kan ha en verdi for nettopp dem. Vi har den siste tiden sett selskapet komme med flere ting som kan redusere potensielle kunders barrierer mot å ta for å ta i bruk produktene. Vi vil kort se på noen av disse tingene:

E-Bok: «NFC Mobile Marketing For Dummies» (hvorfor ikke!). Boken er gratis og gir en innføring i hvordan teknologien kan brukes og hvordan den kan skape verdier for kunden. Jeg tror boken kan bidra til å øke interessen hos potensielle kunder på en enkel billig måte (regner ikke med at boken kostet for mye å produsere). Boken bør markedsføres aktivt mot potensielle kunder, og brukes tidlig i en salgsprosess.

Du kan få boken her

CNECT-Portalen. Løsningen tilbys kundene «nøkkelklar», og gir de en enkel måte å lagre, administrere og spore brikkene på, samtidig som de adresserer viktige forretningsbehov som forbrukerengasjement og produktgjenkjenning. Portalen har nok ikke vært billig å utvikle, men er avgjørende for å vise potensielle kunder verdien av teknologien.  Kortsiktig tror jeg portalen gir mange utviklingsmuligheter. På lang sikt tror jeg portalen kan bidra til opprettholde selskapet sin dominerende posisjon.

Enhetskostnadene til produktene som Thin tilbyr er lave, noe som også gjør at de bare trenger levere en liten verdi til kundene før kundene i utgangspunktet bør være interesserte. Det handler altså i stor grad om å informere potensielle kunder om hvilken verdi brikkene kan ha for dem. Potensialet, men også utfordringen til teknologien er at det potensielle markedet er gigantisk. Jeg tror det er avgjørende at man i første omgang fokuserer på et stort segmentet, hvor man enkelt kan se verdien av teknologien.

Annonse

Thin har den siste tiden hatt et særlig fokus på drikkevareprodusenter (vin og sprit), og har blant annet mottatt kontrakter fra norske Arcus. 

Jeg tror det er riktig å fokusere på et marked hvor «innpakningen» er relativt lik (flaske), men hvor innholdet kan være svært forskjellig. Tilsvarende innpakning vil gjøre det enklere for andre potensielle kunder å se hvordan løsningene også kan integreres deres løsninger.

Optimalt så oppnår man snøballeffekt i «drikkemarkedet», hvor man ser at stadig flere tar i bruk løsningene. Går teknologien fra å være noe det er spennende å ha til å bli noe man må ha, så er mye av jobben gjort.

Annonse

Vil man trenge ytterligere emisjoner fremover?

For øyeblikket bruker Thin langt mer penger enn selskapet genererer selv. Innen noen år vil man forhåpentligvis se en kraftig vekst i inntektene, og selskapet vil da ikke ha behov for å gjennomføre emisjoner. Spørsmålet er om kontantene vil holde til man kommer i en posisjon hvor man kan genre enn positiv kontantstrøm? For øyeblikket (Q1) har selskapet 53 MUSD i kontanter, mens det i Q1 «rant ut» rundt 22 MUSD. Jeg er mildt sagt skeptisk til at man vil unngå en emisjon, men vurderer tre mulige utfall:

1. Man har nok kontanter. Ikke behov for emisjon. Jeg anser ikke dette som veldig sannsynlig. Skulle dette utfallet slå til, må man ha en ekstremt høy vekst i produksjonen/salget, men selv da er det lite sannsynlig at man vil klare å demme opp for de høye faste kostnader. En annen mulighet er selvsagt at man er så nær å levere positive resultater at man har mulighet til å benytte en annen form for finansiering (banklån, obligasjoner, finansiering fra kundene? (Forskuddsbetaling))
2. Man må hente inn mer kapital, men til høyere kurs enn i dag. Det mest sannsynlige utfallet. Jeg tror at man er avhengig å ha kommet godt i gang med produksjonen på fabrikken, og begynt å levere betydelig høyere inntekter om man skal klare å gjennomføre en emisjon til en (betydelig) høyere kurs enn hva kursen er i dag. Alternativt må det være det være svært sannsynlig at store inntekter vil komme i nær fremtid (f.eks. mottatt store order i forkant av emisjonen). Emisjon på høy kurs bør redusere utvanning. Jeg tror ikke man vil trenge veldig mye ekstra kapital i en emisjon, siden man på dette tidspunktet forhåpentligvis vil være i eller nær break-even. En rettet emisjon mot eksisterende aksjonærer vil være å foretrekke.
3. Man må hente inn mer kapital, men til lav kurs. Bør aldri underdrive denne muligheten, siden man trenger svært høy vekst i produksjon for å levere i forhold til forventningene. Leverer man ikke høy vekst, så vil de faste kostnadene raskt spise opp likvidene til selskapet.

Annonse: