Analysen er i flere deler. Bruk «sidetallene» nederst på siden til å navigere mellom delene.

Vi så på Thin Film Electronics (THIN) for første gang i mars. Thin er inne i en svært avgjørende fase, og det er derfor fornuftig å følge selskapet tett. Jeg vil fremover forsøke å komme med en kort oppdatering etter de fleste selskapsrapportene.  Denne analysen vil forsøke å svare på følgende spørsmål? 

• Hvordan vil inntektene og kostnadene bli fremover?

• Hvorfor er det naturlig at kostnadene (og underskuddet) nå øker?

• Bør en være bekymret for emisjoner fremover?

• Burde man heller økt produksjonen gradvis, og ikke lagt opp til en aggressiv produksjonsvekst?

• Hva bør en fremover følge med på som (potensiell) investor? 

Hvordan blir regnestykket? 

Jeg fokuserte ikke så nøye på inntekts- og kostnadsanalyse i mars-analysen. I denne oppdateringen vil jeg presentere et (usikkert) estimat for inntektene, kostnadene og resultatene fremover. Man bør ikke fokusere for mye på tallene som presenteres, men på utledningene.  

Generelt mener jeg det er mest usikkerhet knyttet til hva de variable kostnadene per enhet vil være, og hvordan de faste kostnadene vil utvikle seg. La oss ta utgangspunkt i hva selskapet selv har presentert:

• Inntekter per enhet. 12-15 cent (la oss si 1.00 NOK per enhet). Selskapet mener man kan selge brikkene for 12-15 cent per enhet, noe som er billig nok til at man vil kunne ha et svært stort marked. 
• Volum. Selskapet mener at man kan gå Break-Even ved en produksjon på 100m brikker i måneden (1200m i året). Fabrikken i San Jose vil innen 1-2 år kunne øke produksjonen til 2mrd brikker i året. På litt lengre sikt snakker man om en produksjon på 5mrd brikker til “mange titalls mrd”.

Selskapet mener som nevnt at man kan oppnå et nullresultat ved en årlig produksjon på 1.2 mrd. brikker. Antar man en inntekt på 12 cent per brikke, så gir en produksjon på 1.2mrd. årlige inntekter på 144mUSD i året. 

Annonse

Hva de faste kostnadene vil være er svært usikkert, men vi vet at selskapet tapte nest 44mUSD i 2016 (3.8mUSD i salg). Inntil nå må man si at selskapet har vært et utviklingsselskap, og man kan derfor regne med at det meste av kostnadene har vært knyttet til nettopp utviklingen av selskapets produkter og forberedelser til den «virkelige» kommersialiseringen (portalutvikling og bygging av markedsførings- og salgskapasitet). Jeg velger å sette 45mUSD som kostnad knyttet til HQ og generell utviklingen. De 45mUSD er altså ikke direkte knyttet til den nye fabrikken San Jose. 

Gitt estimatet for inntektene (144mUSD), generelle kostnader (45mUSd), ved en produksjon på 1.2 mrd., men også ledelsen forventninger til at en produksjon på 1.2 mrd. vil gi et nullresultat, så kan man beregne X. X er her de direkte kostnadene knyttet til fabrikken, gitt en produksjon på 1.2 mrd. Fabrikk-kostnadene inkluderer både faste og variable kostnader. En produksjon på 1.2 mrd. gir da 99musd i kostnader, men jeg har valgt å runde oppover til 100mUSD.

En produksjon på 1.2 mrd er estimert til å gi en KostnadFabrikk/Inntekt i prosent på 69.4% (KF/I%). Jeg forventer at KF/I% vil falle kraftig med økt produksjon, siden jeg antar at de faste kostnadene knyttet til fabrikken vil være omtrent de samme som for 1.2mrd.  Med enda høyere produksjon så vil KF/I% falle ytterligere. Stordriftsfordelene vil være betydelige i denne produksjonen, men hvor langt kan KF/I% falle?

Annonse

Problemet med denne bransjen er at man har lite å sammenligne med, men la oss se på noen tall fra et selskap som har noen likhetstrekk med THIN. Intel som har en markedsandel på 90% i prosessormarkedet leverer en bruttomargin på over 60%, noe som gir en varekostnad på under 40%. KF/I% inneholder her rekke kostnader som ikke er inkludert i varekostnaden, men jeg regner med at disse andre kostnadene vil være lave per enhet når volumene er høye. Sammenligner man med Intel, så virker det å være realistisk å anta at en produksjon på 5mrd. vil kunne ha en KF%/I på 55% (under 40% i varekostnader + 15% i andre kostnader). Jeg regner det som sannsynlig at varekostnaden% vil være enda lavere for Thin enn for Intel.

Det er svært usikkert hvordan kostnadene som ikke er direkte relatert til fabrikken vil være. Jeg har lagt til en gradvis vekst i disse «Andre Kostnadene», men det er sannsynlig at jeg har underestimert disse kostnadene. Generelt mener jeg at det er grunn for å tro at jeg også har underestimert selskapet evne til å presse KF/I% nedover, og denne underestimeringen kan utligne underestimeringen av «andre kostnader»

Hvordan vil resultatmarginen bli? Igjen veldig usikkert. Tror man på ledelsen, så vil en produksjon på 1.2mrd gi et nullresultat, men hva skjer med resultatmarginene når produksjonen øker? Selv mener jeg at det kan være fornuftig å forvente at resultatmarginen vil kunne ligge på 30% ved høye volumer, men man bør være forsiktig med å forvente så veldig mye høyere marginer enn det, selv om det selvsagt ikke er umulig.

Mulig utvikling ved ulike produksjonsvolumer?

Oversikten over viser tydelig at man er avhengig av høy produksjon/salg for å bli et lønnsomt selskap. Dagens produksjon ligger på noen titalls milioner brikker i året, men man trenger altså en produksjon på 1200m for å gå i null.

Det er åpenbart at selskapet med dagens «Burn Rate» er avhengig av høy/eksplosiv vekst i produksjonen fremover, men høy vekst fremover er faktisk også avhengig av at man bruker penger i dag. La oss se nærmere på hva selskapet bruker penger på for å etablere en etterspørsel etter brikkene sine.

Annonse: