Kvalitetsmodeller

Investing24H.com har høyt fokus på å vurdere den såkalte kvaliteten til et selskap. Kvalitet er viktig for å redusere sannsynligheten for at man investerer i selskaper som senere får problemer. Bred empirisk forskning tyder på at selskaper med høy kvalitet over tid gir bedre avkastning. Kvaliteten kan både vurderes kvalitativt (vurdering av ledelsen, strategi, konkurransefortrinn) eller/og man kan se på kvantitative egenskaper ved selskapet, f.eks. ulike regnskapsforhold (som Gjeldsandel, resultatmargin osv.).  Vi vil i denne analysen fokusere på å gjøre kvantitative analyse av kvaliteten, og vi vil bruke såkalte kvalitetsmodeller.

Kvalitetsmodellene som vi bruker er nyttige siden de kan sette et enkelt tall (en score) på kvaliteten til selskapet, noe som gjør det enklere å sammenligne ulike selskaper. En skal være klar over at man aldri bør legge for mye vekt på slike kvantitative modeller, siden det kan lede til feilaktige konklusjoner/beslutninger. Man bør alltid supplere med andre analyser som gjerne er mer kvalitative av natur. Det bør likevel nevnes at internasjonalt har selskaper som levere godt i forhold til modellene (høy score) i gjennomsnitt over tid gitt bedre risikojustert avkastning enn markedet. Vi vil i de neste avsnittene fokusere på 3 ulike kvantitative modeller. Alle disse modellene finner man også mer grundig beskrevet i «Kunnskapsdatabasen» på denne nettsiden.

Piotroski F-Score (Vurdering: Nøytral)

Piotroski sin F-Score modell kan si noe om kvaliteten til et selskap, mer spesifikk sier scoren noe om utviklingen i viktige fundamentale verdier.  F-Score modellen går fra 0 til 9. Selskapene med en score på 9 blir vurdert til å være de selskapene med høyest kvalitet, mens selskapene med verdien 0 blir vurdert til å være de selskapene med lavest kvalitet.

Oversikten over viser F-Scoren til NAS for de siste årene og kvartalene. Norwegian har generelt opplevd en volatilitet i F-Scoren, noe man ofte ser for selskaper som befinner seg i bransjer med høy konkurranse. Medianen de siste fem årene ligger på 5, noe som betyr at selskapet bør klassifiseres som et selskap med nøytral F-Score.  

Altman Z-Score (Vurdering: Lav)

Altman Z-Score er en kreditt-test, som kan fortelle oss om det er sannsynlig at et selskap vil gå konkurs. Det er i utgangspunktet sjeldent at selskaper går konkurs, noe som gjør at man i de fleste tilfeller kun er opptatt av å undersøke risikoen i selskapet, og evt. vurdere denne mot andre selskapers risiko. Generelt vurderer man det som sannsynlig at risikoen reduseres med høyere Z-scoren.  En (enkel) investeringsstrategi kan være å kjøpe selskaper med Z-score på 3 eller høyere, og selge de med score på 1.8 eller lavere. Hvordan er Nordic sin Z-score?

Oversikten over viser at Z-scoren generelt har vært lav for NAS. Vi kan heller ikke se noen tydelige signaler på en fremtidig bedring i scoren, faktisk har man de siste årene opplevd en score som er lavere enn medianen for de siste fem årene (1.22). Vi vil klassifisere NAS som et selskap med Lav Z-score.

Sloan-R (Vurdering: Nøytral)

Sloan-Ratio kan enkelt sagt sies å være en sjekk av sammenhengen mellom utbetalinger (innbetalinger) og inntekter (kostnader).

Når inntekter/kostnader skal periodiseres krever det ofte at en gjør subjektive vurderinger og forutsetninger. Innbetalinger (utbetalinger) trenger ikke nødvendigvis å skje på samme tidspunkt som inntektene (kostnadene) oppstod.

Sloan-R forsøker å gi et tall i prosent hvor stort avviket mellom innbetalingene (utbetalingene) og inntektene (kostnadene) er for en gitt periode.

Formelen:

Sloan-R = (Årsresultatet – CFO –CFI) / Totalkapitalen

Hvor:     CFO = Kontantstrømmen fra driften

CFI = Kontantstrømmen fra investeringer

Generelt ønsker man at forholdet skal være så lavt som mulig. Høy S-R kan blant annet tyde på at man bokfører inntektene tidlig, samtidig som man skyver på kostnadene. Generelt vurderer man:

S-R mellom -10% og 10% som BRA

S-R mellom -25% og 10% OG mellom 10% og 25% som et svakt faresignal.

S-R under -25% OG over 25% som et stort faresignal.

I utgangspunktet bør man fokusere på trenden for S-R, hvis S-R i flere år har vært sterkt negativ (sterkt positivt) så bør en være forsiktig med å investere i selskapet.

Generelt vil man forvente at NAS vil ha relativt svak Sloan når en tar hensyn til den sterke veksten i selskapet (store investeringer), men NAS har klart seg relativt bra.  Medianen til Sloan de siste fem årene har vært 10.07, noe som man må klassifisere som et akkurat må klassifiseres som et svakt faresignal. Vi ser ingen klare trender i utviklingen, og vi forventer derfor at den samme volatiliteten vil fortsette også fremover. Vi vurderer Sloan til å være Nøytral for NAS

Hovedkonklusjonen for kvalitetsmodellene er at NAS er et selskap som må vurderes til ha Lav/Nøytral kvantitativ kvalitet. Resultatet er ikke veldig overraskende med tanke på at bransjen er kjent som en bransje med høy konkurranse, høy volatilitet, og i gjennomsnitt relativt lav lønnsomhet.  Det skal generelt svært mye til for at et flyselskap skal kunne vurderes som et selskap med høy kvantitativ kvalitet og lav risiko.

Annonse: