Kvalitet og Kvalitetsmodeller

Investing24H.com har høyt fokus på å vurdere den såkalte kvaliteten til et selskap. Kvalitet er viktig for å redusere sannsynligheten for at man investerer i selskaper som senere får problemer. En bred empirisk forskning tyder på at selskaper med høy kvalitet over tid gir bedre avkastning. Kvaliteten kan både vurderes kvalitativt (vurdering av ledelsen, strategi, konkurransefortrinn) eller/og man kan se på kvantitative egenskaper ved selskapet, f.eks. ulike regnskapsforhold (som Gjeldsandel, resultatmargin osv.).  Vi vil i denne analysen fokusere på å gjøre kvantitative analyse av kvaliteten, og vi vil bruke såkalte kvalitetsmodeller.

Kvalitetsmodellene som vi bruker er nyttige siden de kan sette et enkelt tall (en score) på kvaliteten til selskapet, noe som også gjør det mulig å sammenligne ulike selskaper. En skal være klar over at man aldri bør legge for mye vekt på slike kvantitative modeller, siden det kan lede til feilaktige konklusjoner/beslutninger. Man bør alltid supplere med andre analyser som gjerne er mer kvalitative av natur. Det bør likevel nevnes at internasjonalt har selskaper som levere godt i forhold til modellene (høy score) i gjennomsnitt gitt bedre risikojustert avkastning enn markedet over tid. Vi vil i de neste avsnittene fokusere på 3 ulike kvantitative modeller. Alle disse modellene finner man også mer grundig beskrevet i «Kunnskapsdatabasen» på denne nettsiden.

Piotroski F-Score (Nøytral)

Piotroski sin F-Score modell kan si noe om kvaliteten til et selskap, mer spesifikk sier scoren noe om utviklingen i viktige fundamentale verdier.  F-Score modellen går fra 0 til 9. Selskapene med en score på 9 blir vurdert til å være de selskapene med høyest kvalitet, mens selskapene med verdien 0 blir vurdert til å være de selskapene med lavest kvalitet.

F-scoren til Nordic har må sies å være både stabil og nøytral. De kvantitative resultatene svarer til den observerte fundamentale utviklingen de siste årene, nemlig at de har vært litt blandet.

Annonse:

Altman Z-Score (Bra)

Altman Z-Score er en kreditt-test, som kan fortelle oss om det er sannsynlig at et selskap vil gå konkurs. Det er i utgangspunktet sjeldent at selskaper går konkurs, noe som gjør at man i de fleste tilfeller kun er opptatt av å undersøke risikoen i selskapet, og evt. vurdere denne mot andre selskapers risiko. Generelt vurderer man det som sannsynlig at risikoen reduseres med høyere Z-scoren.  En (enkel) investeringsstrategi kan være å kjøpe selskaper med Z-score på 3 eller høyere, og selge de med score på 1.8 eller lavere. Hvordan er Nordic sin Z-score?

Oversikten over forteller oss at selskapet de siste årene kun har hatt Z-score som har vært over det som man karakterers som bra. Q3-15 og 2011 er riktignok røde i oversikten over, men det er kun fordi Z-scoren for disse periodene var relativt dårlige i forhold til de andre periodene, og ikke fordi resultatene i seg selv var dårlige. Z-scoren nå og historisk må klassifiseres som svært bra.

Sloan-R (Vurdering: Nøytral-)

Sloan-Ratio kan enkelt sagt sies å være en sjekk av sammenhengen mellom utbetalinger (innbetalinger) og inntekter (kostnader).

Når inntekter/kostnader skal periodiseres krever det ofte at en gjør subjektive vurderinger og forutsetninger. Innbetalinger (utbetalinger) trenger ikke nødvendigvis å skje på samme tidspunkt som inntektene (kostnadene) oppstod.

Sloan-R forsøker å gi et tall i prosent hvor stort avviket mellom innbetalingene (utbetalingene) og inntektene (kostnadene) er for en gitt periode.

Formelen:

Sloan-R = (Årsresultatet – CFO –CFI) / Totalkapitalen

Hvor:         CFO = Kontantstrømmen fra driften

CFI = Kontantstrømmen fra investeringer

Generelt ønsker man at forholdet skal være så lavt som mulig. Høy S-R kan blant annet tyde på at man bokfører inntektene tidlig, samtidig som man skyver på kostnadene. Generelt vurderer man:

S-R mellom -10% og 10% som BRA

S-R mellom -25% og 10% OG mellom 10% og 25% som et svakt faresignal.

S-R under -25% OG over 25% som et stort faresignal.

I utgangspunktet bør man fokusere på trenden for S-R, hvis S-R i flere år har vært sterkt negativ (sterkt positivt) så bør en være forsiktig med å investere i selskapet.

Oversikten over gir et svakt faresignal. I en rekke av de siste årene og kvartalene så har selskapet hatt S-R som minimum gir et svakt faresignal, men man ser også at resultatene har vært bedre de siste kvartalene.  Vi tror mye av årsaken til den høye S-R er at selskapet er et teknologiselskap som har gjort store investeringer i FoU, mens selve resultatene av disse investeringene ligger lengre frem. Denne typen virksomhet har en tendens til å få store avvik mellom når kontantstrømmene kommer og selve resultatene, noe som er negativt for S-R. Vi klassifiserer selskapet som nøytralt i forhold til S-R, siden selskapet har hatt en god tendens den siste tiden, samtidig som man ikke bør underdrive de relativt dårlige resultatene rent historisk.

Den generelle vurderingen av kvaliteten på bakgrunn av kvantitative modeller er at selskapet bør vurderes til å ha en nøytral kvalitet. Det bør legges til at vekstselskaper slik som Nordic sjeldent gjør det spesielt bra i forhold til kvalitetsmodellene. Selskapene som gjør det best er vanligvis såkalte verdiselskaper som er inne i en positiv tendens.

Annonse: