Det verste som kan skje en aksjonær er at selskapet han har investert i går konkurs, noe som igjen vil medføre at han taper hele den investerte kapitalen. Fundamental analyse forsøker å måle den finansielle styrken til et selskap ved hjel av ulike beregninger. Finansielle forholdstall kan ofte hjelpe oss å tegne et bilde av den langsiktige levedyktigheten til et selskap. Ofte vil det i midlertidig være slik at ulike forholdstall gir ulike signaler. For eliminere forvirringen lagde Edward Altman Z-Score modellen på slutten av 60-tallet. Målet med denne modellen var å si noe om sannsynligheten for at et selskap vil gå konkurs.

Enkelte tester har vist at modellen kan predikere konkurs med 80-90% sannsynlighet, mens sannsynligheten for at modellen klassifiserer et selskap som «konkurs» når selskapet ikke går konkurs (Type 2 feil) ligger på rundt 15-20%.

Z-Score: Den opprinnelige konkursmodellen

Den opprinnelige modellen består fem finansielle forhold som blir kombinert i en enkel score. De fem forhodene blir vektet ved hjelp av følgende formel:

Z = 1.2X₁+1.4X₂+3.3X₃+0.6X₄+0.999X₅

Soner:

Grønn Sone: Z > 2.6

Gul Sone: 1.1 < Z < 2.6

Rød Sone: Z < 1.1

Sonene sier noe om risikoen for at selskapet går konkurs. Lavere score → større sannsynlighet for konkurs.

X1	(Current Assets–Current Liabilities)/Total Assets	(Omløpsmidler – Kortsiktig Gjeld)/ Totale Eiendeler
X2	Retained Earnings / Total Assets	Opptjent egenkapital / Totale Eiendeler
X3	EBIT / Total Assets	Resultat før renter og skatt / Totale Eiendeler
X4	Market Value of Equity / Total Liabilities	Markedsverdien til egenkapital / Total Gjeld
X5	Sales / Total Assets	Salg / Totale Eiendeler

Z’’-Score: Konkursmodell for ikke-produsenter

Z’’-Score modellen ble konstruert noe senere og skulle være bedre egnet for bestemme risikoen i selskaper som ikke var produksjonsbedrifter. I praksis benytter en ofte både Z og Z’’-modellen.

Z” = 6.56X₁+3.26X₂+6.72X₃+1.05X₄

Soner:

Grønn Sone: Z > 2.99

Gul Sone: 1.81 < Z < 2.99

Rød Sone: Z < 1.81

X1	Current Assets–Current Liabilities)/Total Assets	(Omløpsmidler – Kortsiktig Gjeld)/ Totale Eiendeler
X2	Retained Earnings / Total Assets	Opptjent egenkapital / Totale Eiendeler
X3	EBIT / Total Assets	Resultat før renter og skatt / Totale Eiendeler
X4	Book Value of Equity / Total Liabilities	Bokført verdi egenkapital / Total Gjeld

Veriablene

X1: Working Capital/Total Assets (WC/TA)

Forholdet arbeidskapital/totale eiendeler, som ofte finnes I studier hvor en ser på foretaksproblemer, er et mål på netto likvide midler relativt til den totale kapitaliseringen. Arbeidskapital blir definert som forskjellen mellom omløpsmidlene og kortsiktig gjeld. Det vil vanligvis være slik at et selskap som opplever konsistente tap, også vil ha reduksjon i omløpsmidlene i forhold til totale eiendeler. En bedrift med høy arbeidskapital vil ha få problemer med å møte sine forpliktelser.

Av de likviditetsnøkkeltallene som ble vurdert, viste X1 seg å være det mest verdifulle. De to andre likviditetsnøkkeltallene som ble testet var Likviditetsgrad 1 og 2 (Current og Quick ratio). Disse nøkkeltallene viste seg å være mindre nyttige, og hadde en tendens til å gi inkonsistente signaler for selskaper som var i ferd med å feile.

X2: Retained Earnings/Total Assets (RE/TA)

Opptjent egenkapital er beløpet som er reinvestert av bedriftens historiske overskudd/underskudd. Beløpet blir av og til referert til som opptjent overskudd. Alderen blir implisitt vurdert i dette nøkkeltallet. For eksempel vil et relativt ungt selskap normalt ha et relativet RE/TA forhold, siden et slik selskap ikke har hatt så lang tid til å bygge opp den kumulative profitten. En kan argumentere for at et ungt selskap blir diskriminert i denne analysen, siden det vil være en større sannsynlighet for at et ungt selskap vil bli klassifisert som konkurstruet, enn det som er tilfellet for et eldre selskap. Situasjonen er i midlertidig slik at en ungt selskap som har eksitert i mindre enn 5 år, har en større sannsynlig for å feile, enn det som er tilfellet for eldre selskaper.

RE/TA måler også belegningsgraden til et selskap. De selsakene med høy RE (opptjent egenkapital) i forhold til TA (totale eiendeler), har finansiert eiendelene deres gjennom å holde tilbake overskuddet i selskapet, og ikke så mye gjennom å øke gjelden.

X3: EBIT/Total Assets (EBIT/TA)

Dette forholdet måler den virkelige produktiviteten til selskapets eiendeler, uavhengig av skatt og belåningsfaktorer. Siden et selskaps eksistens stort sett er basert på hva et selskap kan få ut av sine eiendeler, vil det være særlig hensiktsmessig å undersøke EBIT/TA (eller ROA) for å avdekke selskaper som kan være konkurstruet.

X4: Market Value of Equity/ Book Value of Liabilities (MVE/TL)

Forholdet beregnes ved å dele markedsverdien av alle aksjene i selskapet på den totale gjelden. Forholdet viser hvor mye et selskaps eiendeler (målt som markedsverdi + gjeld) kan redusere seg i verdi, før gjelden overgår eiendelene og selskapet blir insolvent. For eksempel kan et selskap med markedsverdi på 1000 millioner og gjeld på 500 millioner oppleve et fall på 2/3 i aktiva verdiene før det blir insolvent. Derimot vil det samme selskapet med en markedsverdi på 250 millioner være insolvent hvis et fall i aktiva verdiene på 1/3 inntreffer. For Z’’-modellen bruker vi bokført verdi (Book value) istedenfor markedsverdi.

X5: Sales/Total Assets (S/TA)

Omløpshastigheten til kapitalen er et standard mål som illustrerer evnen et selskap har til å generere salg. Det er et mål på en ledelses evne til å håndtere konkurranseforholdene. Omløpshastigheten vil variere fra bransje til bransje, slik at i den alternative Z’’-modellen har en valgt å utelatte X5.

Modellens svakheter

Når en bruker finansielle forholdstall til å analysere selskaper, så er det viktig å huske på at ingen analysemetoder er perfekte, slik sett er ikke Z-Score noe unntak.

Modellens største ulempe er at den er avhengig av kvaliteten til de underliggende rapporterte dataene. Hvis et selskap manipulerer regnskapene, så er ikke finansregnskapet et godt bilde på den finansielle stryken til selskapet.

Z-Score for Kitron og Seadrill

Kitron (KIT)
	2011	2012	2013	2014	2015
X1	0.19	0.23	0.21	0.17	0.23
X2	-0.18	-0.14	0.03	0.05	0.11
X3	0.04	0.08	0.03	0.03	0.10
X4	0.52	0.77	0.61	0.54	1.18
X5	1.87	2.00	1.80	1.82	1.84
Z	2.44	2.94	2.68	2.61	3.45

Seadrill (SDRL)
	2011	2012	2013	2014	2015
X1	-0.05	-0.08	0.00	-0.06	-0.03
X2	0.07	0.01	0.07	0.18	0.17
X3	0.13	0.11	0.15	0.21	0.00
X4	1.58	1.47	1.29	0.42	0.14
X5	0.28	0.27	0.24	0.23	0.22
Z	1.99	1.78	1.75	0.98	0.50

Annonse:

Kvalitet Score

Altman Z-Score