De finansielle konsekvensene av en forsinket kommersialisering
Thinfilm sitt opprinnelige mål var at man skulle «gå i null» i 2019. Utfordringer, og da særlig på etterspørselssiden har ført til at det planlagte tidspunktet for break-even har blitt forskjøvet til 2020.
I den opprinnelige planen ville man sannsynlig hatt tilstrekkelig med likvider til å nå break-even, noe som videre hadde gitt ytterligere muligheter for å finansiere den videre veksten.
For det første ville en positiv utviklingen i salget/produksjonen åpenbart ført til at man ville sett en høyere prising av selskapet enn det man ser i dag, noe som alt annet likt ville gitt en mindre utvanning av eksiterende aksjonærer ved en eventuelle emisjon (egenkapitalfinansiering).
For det andre så ville et (nær) lønnsomt selskap i kraftig vekst hatt gode muligheter for å lånefinansiere den videre veksten.
Generelt ville man ved å nå det opprinnelige målet hatt lite behov for ytterligere ekstern kapital, og det eventuelle ytterligere behovet for kapital burde vært lett og billig å dekke gjennom ulike kanaler (lån og emisjon).
I den nye planen er situasjonen en ganske annen. Selskapet sin nye plan går ut på at man skal være i stand til å produsere 1 mrd. etiketter i 2019, men det er naivt å tro at man vil klare å selge mer enn noen hundre millioner etiketter i 2019. Den nye planen vil medføre at man vil ha behov for ytterligere kapital i 2019. I forhold til den opprinnelige planen, så vil lånefinansiering være avskåret, mens egenkapitalfinansiering vil være kostbart for eksisterende aksjonærer (utvanning).
Driftsresultat
Utklipp fra Q3/18-rapport.
Kontantstrøm (CFO + CFI)
*Selskapet hadde rundt MNOK 48 i kontanter ved utgangen av Q3/18. Med dagens «Cash Burn Rate» så vil man være tom for likvider våren 2019. Utklipp fra Q3/18-rapport.
Strategisk samarbeid: En mulig løsning?
Selskapet har selv varslet at de primært vil dekke kapitalbehovet ved å søke strategisk samarbeid med en eller flere partnere.
Det er klart at en større og kapitalsterk samarbeidspartner som ser verdien i teknologien vil kunne være svært attraktiv for Thinfilm, men et slikt samarbeid vil også kunne ha noen ulemper. På den positive siden vil man åpenbart få tilgang til ytterligere kapital. Er samarbeidspartneren f.eks. også en større aktør i varebransjen, så vil man også få en kunde som kan ta unna en stor andel av produksjonen i en tidlig fase av veksten, noe som vil være viktig.
Ulempen med et samarbeid er selvsagt at partneren skal ha noe igjen for å sørge for finansieringen, f.eks. i form av lave priser, noe som vil redusere marginer per etikett man selger. På en annen side, så vil kapitaltilførsel med «renter» i form av lave priser være mer fornuftig for Thinfilm enn mange andre former for finansiering.
En fornuftig samarbeidspartner for Thin, vil være en stor aktør som ønsker å skaffe seg et fortrinn overfor andre konkurrenter. En betydelig aktør vil også ha den fordelen at han som nevnt vil kunne ta unna en betydelige andel av produksjonen.
