Jeg så på panteselskapet Tomra sist høst (kursen var da 91.0, i dag er den 104 + betalt utbytte 2.1). Konklusjonen i analysen sist høst var at Tomra var undervurdert, men er det fortsatt tilfellet? I denne analysen vil jeg igjen se nærmere på Tomra med mål om å gjøre en velbegrunnet verdsettelse.
Tomra har høye markedsandeler i markedene selskapet opererer (ofte 40%+), og det er derfor spesielt viktig å vurdere markedet og veksten fremover. Det vil ofte være vanskelig for en stor aktør å vokse noe særlig raskere enn markedet den befinner seg i, faktisk vil det ofte være mer sannsynlig at mindre aktører stjeler markedsandeler fra den dominerende aktøren, så sant ikke man ikke i bransjen har store fordeler med å være stor.
Første del av analysen vil jeg ta for meg den sirkulær økonomien og hvorfor denne vil bli viktigere i årene fremover. I andre del ser jeg nærmere på noen av hovedsegmentene som Tomra opererer i. Jeg gjør deretter en kort presentasjon av nøkkeltallene de siste årene, før jeg forsøker å estimere inntekts-, margin- og resultatutviklingen fremover. Jeg avslutter analysen med en enkel verdsettelse.
Lineær til sirkulær økonomi
For de fleste er Tomra mest kjent som produsent av panteautomatene man finner dagligvarebutikkene, men selskapet driver med mye mer enn det, selv om panteautomatene må sies å være den viktigste inntektskilden. Tomra er kanskje et av de beste eksemplene på et selskap som forsøker å tilpasse seg og utnytte muligheter i en sirkulær økonomi, men hva er en sirkulær økonomi?
Tradisjonelt har man globalt operert etter en lineær økonomisk modell, som er basert på at man utvinner ressurser, produserer, bruker og kvitter seg med dem som søppel eller forbrenning. En sirkulær økonomisk modell er basert på gjenbruk, reparasjon, oppussing og forbedret materialgjenvinning i et kretsløp hvor færrest mulig ressurser går tapt. (Basert på innovasjonsbloggen.com)
Historisk er det den lineære modellen som har dominert, og det er ikke spesielt vanskelig å skjønne hvorfor. I en verden hvor bare en del av befolkningen har vært rike nok til å bruke «råvareintensive» produkter, vil nødvendigvis etterspørselen etter råvarer være mindre. Lav etterspørsel og en stor gjenværende beholdning av naturressurser «under bakken» (høyt potensielt tilbud), vil nødvendigvis lede til at prisene på råvarene vil holde seg nede. Legger man i tillegg til at rent historisk har ikke globale myndigheter og den generelle befolkningen vært veldig opptatt av miljøaspektet knyttet til «utvinn, bruk og kast» av viktige ressurser, så er det ikke rart at den sirkulære modellen har hatt problemer med å få fotfeste, men er ting i ferd med å endre seg?
Det siste tiårene årene har man opplevd en kraftig økonomisk vekst i land som tradisjonelt har vært fattige. Fremover vil denne veksten fortsette. I et stort land som Kina har man opplevd en kraftig etterspørselsøkning, og andre store land som India opplever også høy vekst. En rikere befolkning vil også bety økt etterspørsel etter råvarer, noe som har, og vil presse råvareprisene oppover. Alt annet likt vil utviklingen gjøre det mer gunstig å gjenvinne allerede ressurser som allerede er utvunnet. Legger man i tillegg til at globale myndigheter er blitt stadig mer opptatt av miljøaspektet knyttet til ressurssløsing, så er det sannsynlig at selskaper som driver med gjenvinning har en lysende fremtid.
Annonse
