Analyse i 2 deler. Bruk sidetallene nederst på siden til å navigere.

Vi så i starten av desember nærmere på hydrogenselskapet NEL, og vil nå komme med en liten oppdatering. I vår korte analyse av NEL fra desember uttrykte vi en generell skeptisk til hydrogen som «drivstoff», men vi argumenterte også for at hydrogen kunne være et fornuftig alternativ for transport som er avhengig av svært lang rekkevidde. NEL kan definitivt være et godt investeringscase for en investor som ønsker eksponering mot hydrogen.

I denne artikkelen vil vi se nærmere på NEL sine muligheter fremover, med et særlig fokus på mulighetene transportsektoren. Vår hovedkonklusjon er at selskapet bør fokusere på tungtransport, siden man her vil møte liten konkurranse fra batteridrevet transport.  

De siste månedene har sett en oppløftende utvikling i selskapet, men kursutviklingen har i liten grad har reflektert denne utviklingen. Vi tror det finnes gode muligheter for en investor som kan ta litt risiko.

******

For enkelhets skyld skiller vi i dette innlegget mellom transporttyper (busser, biler, lastebiler, skip) som er:

Hydrogen(drevet) = bruker hydrogen og batterier (mellomlagring) til energilagring. Hydrogen må konverteres til elektrisitet.

Batteri(drevet) = bruker batterier som eneste energilagring.

Vi bruker ulike varianter av disse to betegnelsene.

******

Annonse

Vridning mot mer energikrevende transport?

De siste årene har NEL hatt et særlig fokus på fyllestasjoner rettet mot bilmarkedet, men det er tydelig at selskapet også er interessert å tilby løsninger rettet mot andre transportmarkeder. Vi tror at disse «andre» markedene har det største potensialet på sikt. Felles for alle disse markedene er at det er langt vanskeligere for disse å kun benytte batterier til energilagring. La oss se på noen problemer knyttet til batterier, og hvilken type transport hydrogen kan ha et potensial.

Fordelene til hydrogen øker med energibehovet og behovet for rekkevidde. Det er avgjørende for tilbyderne av hydrogenløsninger at de retter mye av fokuset mot markedene hvor de har størst fordeler over rene batterisystemer.  Nedenfor har vi presentert en kort liste over noen transporttyper, vi mener at fordelene til hydrogen øker nedover listen.

Biler med høye krav. Biler med høye krav til rekkevidde og/eller lite fleksibilitet i forhold kjøretid vil se på det som lite hensiktsmessig å bruke biler som må lades. Typisk vil dette kunne gjelde drosjer og da særlig de som opererer utenfor de store byene. Vi mener generelt at hydrogenbilens fordeler ikke vil overgå elbilenes for de fleste brukerne, men at hydrogenbiler i fremtiden kan etablere seg som et lite nisjemarked.

Busser (by- og turbusser). Busser vil normalt være i drift store deler av dagen, samtidig som de krever mye energi per km. Mulighetene for lading vil være begrenset, noe som gjør at hydrogenbusser kan være fornuftig. NEL har vist til kostnadsbesparelser 10% per km i forhold til dieselbusser (i Norge).

Lastebiler/Langtransport. Vi tenker her hovedsakelig på store semitrailer med tonnevis av last. Selv om man tar hensyn til at sjåførene har hviletid (mulighet for å lade), så vil disse kjøretøyene kreve så mye energi, at det i dag er lite sannsynlig at man kun kan benytte batterier. NikolaMotor har planer om å bli «lastbilmarkedets Tesla», men vil bruke hydrogen. For at selskapet skal lykkes må et stort nettverk av fyllestasjoner etableres, noe som er en mulighet for NEL og selskapet sine partnere (f.eks. Hexagon Composites)

Tog. Omtrent de samme problemene her som for langtransport. Hydrogen kan fylles på stasjoner eller ved endestasjonen.

Stor skip med lang rekkevidde. Det er svært urealistisk at store containerskip som tilbringer ukevis av gangen på havet, utelukkende kan bruke batterier som energilagring.  Det største problemet knyttet til å ta i bruk hydrogen, vil være at man må investere store summer i infrastruktur, samtidig som det vil ta lang tid før man har et tilstrekkelig antall skip som kan betale for disse investeringene.

*****

Ut ifra listen over så er det tydelig at vi mener at hydrogen har et økende fortrinn over kun batterier når kravene til rekkevidde øker. Det er også klart at enkelte av problemene knyttet til håndtering av hydrogen reduseres nedover denne listen. Hydrogen kan ikke klassifiseres som direkte sikkert, og mange stiller spørsmål om «mannen i gata» vil kunne gjøre fyllingen hydrogen tilstrekkelig sikkert. Det er utvilsomt at man vil kunne gi langt bedre opplæring i håndtering av hydrogen, desto lenger ned på listen man kommer (helt nederst vil man ha egne folk som gjør denne fyllingen), noe som gjør det langt sikrere å bruke hydrogen i lastebiler enn i vanlige privatbiler.

Det er også flere andre ulemper med hydrogen, som reduseres nedover på listen. Ser man bort i fra selve hoved-lagringsmediet (hydrogen eller batteri), så vil hydrogensystemene være tyngre, ta mer plass og være dyrere enn rene batterisystemer –relativt logisk. For biler med begrenset energilagringsbehov, vil ulempene ved å bruke hydrogen overgå fordelene.

Lengre nedover listen reduseres i midlertidig ulempene, mens fordelene øker. I en stor lastebil vil energilagringsmediet få stadig større betydning. En lastebil vil kreve flere tonn med dyre batterier om den kun benytter batterier som energilagring. Bruker lastebilen i midlertidig hydrogen som lagringsmedium, så vil den klare seg med langt færre batterier. Kostnader, ekstra vekt og plassbehov knyttet til selve hydrogensystemet, vil ha redusert betydning desto lengre nedover listen man kommer.