Det er i dag mye diskusjon om hvordan fremtidens energisystem vil se ut. Mye av diskusjonen dreier om transporten vil domineres av kjøretøyer som baserer seg på energi lagret som hydrogen eller energi lagret i batterier. Man diskuterer også fremtidens behov for å lagre energi i en verden der fornybare energikilder, med til dels svært ustabilt tilbud av energi får en større plass.  Kanskje er hydrogen et fornuftig lagringsmedium i en slik verden?

I denne artikkelen vil vi i første del se nærmere på fordeler/ulemper knyttet til økt bruk av hydrogen, og om vi tror hydrogen kan få en rolle i fremtiden.

I andre del vil vi se nærmere på det norske hydrogenselskapet NEL. NEL må sies å representere et godt investeringscase viss man i utgangspunktet har stor tro på hydrogen i fremtiden.

Del 1: Hydrogen

I utgangspunktet kan hydrogen virke å være det ideelle energilagringsmediet for en verden som i stor grad har basert seg på fossile brennstoffer til transport og el-produksjon. Hydrogen kan produseres ved hjelp av fornybare energikilder og vann, og kan brukes som et lagringsmedium både i transportkjøretøyer og for energisystemet generelt. Spørsmålet er om hydrogen er et godt alternativ for fremtiden? Vi vil nå se på både fordeler og ulemper med hydrogen.

(Rask) Energioverføring/fylling

Et argument som brukes av mange av tilhengerne av hydrogen, er at hydrogen (energi) relativt raskt kan fylles på ulike kjøretøyer, noe som tilsynelatende ikke er mulig med for kjøretøyer basert på batterier. Et kjøretøy kan normalt fylles opp med hydrogen på noen få minutter, mens batterilading i dag tar flere titalls minutter. Hydrogen virker altså å være mer «likt» dagens drivstoff, mens batteri tilsynelatende gjør ting mer tungvint.

Et motargument mot at hydrogen er mer fleksibelt vil være at batterier i utgangspunktet kan lades alle plasser hvor man har elektrisitet tilgjengelig, med kun mindre infrastrukturinvesteringer, mens hydrogen på sin side ofte vil kreve langt høyere investeringer knyttet til hver ladestasjon.

Et annet motargument vil være at store bilprodusenter i dag har store ambisjoner om å utvikle et ladenettverk som muliggjør lading av biler på få minutter.

Vekt

Vekt er ofte blitt brukt som et argument mot batteribiler. Det er åpenbart at hydrogenbiler i dag kan lages lettere enn kjøretøyer som kun baserer seg på batterier. Batteripakkene i dagens biler utgjør en relativt stor andel av bilen, og gitt at man i fremtiden vil bruke dagens batteriteknologi, så er det sannsynlig at batteriene også i fremtiden vil representere en relativt stor andel av kjøretøyenes vekt.

ANNONSE

Effektivitet

Effektivitet er nok det største problemer knyttet til hydrogen. Konverteringen av elektrisitet fra elektrisitet til hydrogen og så tilbake til elektrisitet gir et svært stort energitap. En regner generelt med at man sitter igjen med rundt 30% av energien i sluttproduktet, mens tilsvarende for batterier er betydelig høyere.

Mange argumenterer med at i fremtiden (men også til dels i dag) vil tilbudet av energi fra fornybare kilder skape svært ustabile strømpriser, noe som i enkelte perioder vil medføre at prisen vil bli svært lav, og av og til negativ.  Svært lave strømpriser vil selvsagt være positivt for hydrogen som lagringsmedium, samtidig som svært mange andre løsninger vil mer effektive.

El-biler vs. Hydrogenbiler

Kilde: https://ecobarons.files.wordpress.com/2009/05/hydrogen-2.jpg

Ustabilt

Mange argumenter for at hydrogen er svært usikkert, noe som ikke gjør det umulig å bruke, men som medfører store kostnader til vedlikehold og sikkerhet. Egenskapene til hydrogen gjør at et system med hydrogen vil være dyrt å bygge ut, samtidig som det er grunn for å tro at kostnadene kan reduseres på sikt (læringseffekter og skalafordeler).

Et annet argument er at det i stor grad er «vanlige» folk som skal håndtere hydrogen (fylle bilen og så videre). Feil og dårlig håndtering av hydrogen av mennesker vil kunne ha katastrofale konsekvenser i et system hvor hydrogen er et viktig lagringsmedium.

Rekkevidde

Rekkevidde er nok det beste argumentet for å bruke hydrogen mer aktivt i transportsystemet. Relativt små mengder hydrogen gir relativt lang mulig kjørelengde. Personlig tror vi at hydrogen er beste egnet i kjøretøyer (og skip) som krever relativ lange transportetapper og hvor vekten er høy. Typisk tror vi hydrogen har best mulighet for å lykkes i skipsfarten og i tungtransporten. Vi ser ikke for oss at verken containerskip eller store lastebiler vil kunne basere seg på batterier.

Et av de mest lovende selskapene som ønsker å ta i bruk hydrogen i langtransporten er Nikola Motor.  Selskapet har flere likhetstrekk med Tesla rent bortsett for at selskapet satser på å utvikle lastebiler som går på hydrogen og ikke el-biler. Nikola skal for øvrig en presentasjon 1.desember, hvor de vil presentere lastebilen sin.

ANNONSE

Hydrogen kan virke lovende når man ser på rekkevidde isolert sett, men en omfattende hydrogeninfrastruktur vil kreve store investeringer, og det finnes kanskje bedre løsninger på sikt. Det er flere planer knyttet til å utvikle elektriske veier. Vi snakker altså om veier som kan lade bilen mens man kjører. En omfattende utbredelse av et slikt system, men i første omgang knyttet til steder hvor man raskt vil kunne betale investeringen (taxiholdeplasser, bussholdeplasser, motorveier?), vil kunne redusere problemet knyttet til batterier. Legger man til økt utbredelse av ladere som kan full-lade på minutter, vil hydrogen få problemer med å konkurrere mot batterier, selv for kjøretøyer som har behov for mye energi.

Generelt tror vi at hydrogen har størst potensial for kjøretøyer/skip som har krever lang rekkevidde, samtidig tror vi at hydrogen på sikt vil bli utkonkurrert som lagringsmedium de fleste steder på grunn av den lave effektiviteten, men også andre problemer. Et annet spørsmål er om hvem og om noen vil ta regningen for utviklingen av infrastruktur knyttet til hydrogen. Når det kommer til hydrogen som lagringsmedium for el-nettet (Grid Storage), så finnes det langt bedre løsninger både når det kommer til effektivitet, men også når det kommer til ROI.

I neste del vil vi se nærmere på det norske selskapet NEL, og om vi tror selskapet har noen fremtid.

DEL 2: NEL

NEL er et norskbasert hydrogenselskap notert på Oslo Børs som har fått stor oppmerksomhet de siste årene relativt til størrelsen til selskapet. Er NEL et godt kjøp? Svaret er i stor grad avhengig av om man tror at hydrogen (i transportsektoren) blir viktig i fremtiden. I denne delen vil vi stort sett forutsette at hydrogen blir en del av fremtidens energisystem, og vil derfor vurdere om NEL er et godt case i denne fremtiden.

Dette vil være en kort analyse, og vi vil ikke gjøre noen detaljert analyse, men kun se på ulike ting med NEL som gjør at de potensielt kan lykkes.

Diversifisert selskap

Vi mener selskapet er relativt diversifisert, i det minste innenfor hydrogensegmentet. Selskapet tilbyr både løsninger knyttet til hydrogenfylling av kjøretøyer (H2Station), løsninger som kan benyttes i selve energinettverket, og løsninger rettet mot ulike typer industrier. Generelt er selskapet godt posisjonert for å utnytte trender innenfor ulike hydrogensegmenter.

Smarte løsninger

Et av de største problemene knyttet til å utnytte hydrogen i transportsektoren har vært at hydrogen ville krevd etablering av et stort system for produksjon av hydrogen, og videre transport av hydrogen til fyllestasjonene. NEL sine hydrogensystemer gjør at man kan produsere hydrogen på selve fyllestasjonen, noe som gjør at det er enklere å etablere infrastruktur som er nødvendig. Selskapet sine fyllestasjoner kan også i stor grad ferdigproduseres på fabrikk, før man transporterer stasjonene ut til de aktuell stedene. Selve etableringen lokalt kan gjøres relativt raskt.

Selve produksjonen av hydrogen vil kreve både vann og elektrisitet, noe som kan by på problemer enkelte steder. Elektrisitet er normalt enkelt å få tak i, og skulle man befinne seg i et område langt unna strømnettet kan man ty til solceller eller andre fornybare energikilder. Vann kan ofte være et større problem, og da særlig tørre steder i verden.

ANNONSE

Kontanter og kursen (P=+-2.00)

Selskapet har en relativt stor kontantbase på MNOK 200+, noe som eliminerer behovet for kapitalinnhenting den nærmeste tiden. Vår vurdering er at selskapet kan være et svært godt case viss man har tro på hydrogen i transportsektoren på tross av utfordringene hydrogen står ovenfor.

Vi tror at mange av de ute i verden som er negative til hydrogen, men også de som er positive ikke er kjent med muligheten for at man faktisk kan produsere hydrogen lokalt (på fyllestasjonen), noe som selvsagt gjør ting enklere.

Generelt tror vi at NEL ville vært tjent med å satse offensivt mot langtransportsektoren, siden dette segmentet sannsynligvis er blant de siste segmentene som vil være avhengig av fossile brennstoffer. Vi regner ikke med at tunge trailere med det første vil kunne operere utelukkende på batterier.

Den nærmeste årene tror vi selskapet etterhvert vil kunne generere en viss omsetning, tatt i betraktning at flere stater ønsker å investere i hydrogenfyllestasjoner. Spørsmålet er hvordan selskapet og hydrogen generelt vil klare seg på sikt.

Er du enig i Investing24H.com sine vurderinger/analyse? Hva er dine meninger? Tror du NEL har en fremtid? Investing24H.com kommer til å delta i diskusjonen knyttet til hydrogen/NEL på forumet vårt de neste dagene. Vi kommer til å delta på denne tråden

Kommentering krever registrering / innlogging. Alle har mulighet for å være anonyme på forumet viss man ønsker det.

Ønsker du å skrive en analyse om NEL (gjerne mer med en annen vinkling), eller andre selskaper på Oslo Børs? Les HER