Kvalitet/Risiko

Skal man redusere risikoen ved å investere i en virksomhet så bør en investere i virksomheter med høy kvalitet, men er Kitron en virksomhet med høy kvalitet?

Kvalitetsmodeller

Vi vil i de neste avsnittene se nærmere på hvordan KOA presterer i forhold til ulike kvantitative modeller som kan brukes til å vurdere kvaliteten til et selskap.

Altman Z-Score (Vurdering: Nøytral-)

Altman Z-Score er en kreditt-test, og kan fortelle oss noe om det er sannsynlig at et selskap vil gå konkurs. Det er i utgangspunktet sjeldent at selskaper går konkurs, noe som gjør at man i de fleste tilfeller kun er opptatt av å undersøke risikoen i selskapet, og evt. vurdere denne mot andre selskapers. Generelt vurderer man det som sannsynlig at risikoen reduseres med høyere Z-scoren.  En (enkel) investeringsstrategi kan være å kjøpe selskaper med Z-score på 3 eller høyere, og selge de med score på 1.8 eller lavere. Hvordan er KOA sin Z-score?

Generelt kan man ikke på bakgrunn av den nåværende verdien og verdien for de fem siste årene si noe klart om kvaliteten til selskapet er nøytral eller dårlig. De fem siste årene har selskapet beveget seg rundt grensen (1.80) for hva vi kan betegne som selskapet med lav kvalitet, samtidig som man de siste årene har sett en liten positiv tendens i utviklingen til Z-Scoren.

Sloan-R (Vurdering: Nøytral)

Sloan-Ratio kan enkelt sagt sies å være en sjekk av sammenhengen mellom utbetalinger (innbetalinger) og inntekter (kostnader).

Når inntekter/kostander skal periodiseres krever det ofte at en gjør subjektive vurderinger og forutsetninger. Innbetalinger (utbetalinger) trenger ikke nødvendigvis og skje på samme tidspunkt som inntektene (kostnadene) oppstod.

Sloan-R forsøker å gi et tall i prosent hvor stort avviket mellom innbetalingene (utbetalingene) og inntektene (kostnadene) er for en gitt periode.

Formelen:

Sloan-R = (Årsresultatet – CFO –CFI) / Totalkapitalen

Hvor:         CFO = Kontantstrømmen fra driften

CFI = Kontantstrømmen fra investeringer

Generelt ønsker man at forholdet skal være så lavt som mulig. Høy S-R kan blant annet tyde på at man bokfører inntektene tidlig, samtidig som man skyver på kostnadene. Lav S-R kan på en annen side bety at man investerer mye, men at resultatene lar vente på seg. Generelt vurderer man:

S-R mellom -10% og 10% som BRA

S-R mellom -25% og 10% OG mellom 10% og 25% som et svakt faresignal.

S-R under -25% OG over 25% som et stort faresignal.

I utgangspunktet bør man fokusere på trenden i S-R, hvis S-R i flere år har vært sterkt negativ (sterkt positivt) så bør en være forsiktig med å investere i selskapet.

Det første man bør nevne er at KOA sin S-R er godt innenfor det man kan klassifisere som normalt eller akseptabelt (+-10%). Det bør likevel påpekes at S-R nesten utelukkende er negativ, noe som både kan tyde på at investeringene er store, men også at kontantstrømmen fra driften er høy.

Piotroski F-Score (Vurdering: Nøytral)

Piotroski sin F-Score modell kan si noe om kvaliteten til et selskap, mer spesifikk sier scoren noe om utviklingen i viktige fundamentale verdier.  F-Score modellen går fra 0 til 9. Selskapene med en score på 9 blir vurdert til å være de selskapene med høyest kvalitet, mens selskapene med verdien 0 blir vurdert til å være de selskapene med lavest kvalitet.

For KOA så har F-Scoren i gjennomsnitt vært 5 de siste fem årene, noe som må sies å være omtrent midt på treet. Den nåværende verdien er 7, noe som må regnes som bra.  På en annen side bør en alltid vurdere trenden i F-Scoren over flere år. Trenden signaliserer ingen klar kvalitetsforbedring.

Den samlede vurderingen for de tre modellene er at det er vanskelig å si noe klart om kvaliteten til KOA. Vi vurderer KOA Nøytralt når det kommer til kvalitet – verken spesielt høy kvalitet, eller spesielt lav kvalitet. For at KOA skal kunne vurderes som et attraktivt kjøp så må prisingen helst være lav eller ha stor sannsynlighet for en positiv fremtidig utvikling. Dette er noe man vil se på i de neste kapitelene.

Annonse: